今天是:
 当前位置:首页>裁判文书>正文
(2016)甘0525民初32号
来源: 作者: 日期:2016-11-24 9:56:33

原告:天水宇泰建筑工程有限公司。

法定代表人:白四明,任该公司总经理。
   
委托诉讼代理人:刘勇、男、甘肃省鑫盾律师事务所律师。
   
委托诉讼代理人:崔宏玉,男,生于1978426日,汉族,小学文化程度,。
   
委托诉讼代理人:董增明,男,生于196911日,汉族。

告:天水金都房地产有限公司。

法定代表人:颉光照,任该公司董事长。
委托诉讼代理人:李洪涛,男,甘肃一如律师事务所律师。      

原告天水宇泰建筑工程有限公司诉被告天水金都房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年 1 月11 日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼,本案经合议庭评议,现已审理终结。

原告天水宇泰建筑工程有限公司向本院提出的诉讼请求1、判令被告向原告支付工程价款2093700元;2、判令被告承担银行利息205164.62元;3、判令被告返还履约保证金50000元;4、判令本案诉讼费用全部由被告承担。123项合计为:2348864.62。事实和理由2012420日,原告在被告组织的“金都.聚富家园边坡支护工程”项目招标中中标,与被告签订了 《金都.聚富家园边坡支护工程施工合同》。依据该合同,原告完全按照聚富家园边坡支护施工图以及工程设计变更单的要求进行施工,现工程已经完工,被告已经使用而转移占有建设工程。在签订合同时,合同确定的工程价款为1200000元,但是在施工中由于现场条件等因素影响,被告与设计单位对施工图纸进行了调整,增加了工程量,按照《金都.聚富家园边坡支护工程施工合同》第五条第2款确定的定额计算标准,因增加了工程量,致使工程价款相应增加893700元,于是工程总价款为2093700.93元。可是被告置施工中的签证单以及施工联系人的确认而不顾,与原告发生纠纷,至今被告并未按照合同约定分期支付原告分文工程款。现原告向法院提起诉讼。
  
被告辩称:该案争议的焦点在于:因在施工中对施工图纸进行了调整,增加了工程量,因此原、被告对工程量和工程价款一直存在争议,原告认为工程价款应为200多万,被告认为应为160多万,之间的差异挂靠原告的崔宏玉与被告一直不能达成共识,崔宏玉一直不交付所建工程及工程资料,难以进行工程结算。现原告在诉状中的陈述不实,主要有:I、因施工中的工程量增加,原告认为致使工程价款相应增加89 万多元,但被告认为增加部分应在40余万元,被告多次要求原告与之进行核对、 结算,但原告一直拖延至今;2、原告提到时至今日,工程款“分文未收”不是事实。崔宏玉挂靠原告实施本案挡土墙工程的同时,还承担张家川金都.聚富家园6#楼的施工,被告在给崔宏玉给付工程款时,都是以6#楼工程在记账。被告目前账目显示:挂靠原告的崔宏玉所完成的6# 楼工程的工程价款为12191187.99元,但是6#楼付给崔宏玉的现款、应扣税款、挂靠费、房款折抵、抵扣欠款、质保金等合计1300余万元。也就是说6#楼账目显示已多付挂靠原告的崔宏玉100多万元,其中2012531日付原告24万元,有证人杨铖的证言、转账支票、录音为证。2012423日付原告100万元,被告认为,该多付款项就是对崔宏玉所实际完成挡土墙工程的付款。由于崔宏玉与本案原告系挂靠关系,本案原告除收取崔宏玉的挂靠费之外,没有参与挡土墙边坡支护工程的任何活动,故其所谓的“分文未收”也在情理之中。故原告向被告提出的巨额诉讼,没有事实依据和法律根据,请求法庭依法驳回其诉讼请求。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的聚富家园边坡支护工程施工合同一份、住宅小区边坡支护工程结构设计一份、20125

本新闻共4页,当前在第1页  1  2  3  4  


建议用1024*768以上的分辩率,IE6.0以上的浏览器浏览本站
版权所有:张家川回族自治县人民法院 备案许可证:陇ICP备07001163号